En la India, uno de los países más poblados, jóvenes y políticamente intensos del mundo, una cucaracha vestida con traje y corbata comenzó como una broma. Pero en cuestión de días, dejó de ser solo un meme.

La imagen era absurda: un insecto doméstico, despreciado, parado frente a un atril como si fuera un líder político. Tenía el gesto solemne de quien está a punto de dar un discurso nacional. Pero detrás de esa caricatura generada por inteligencia artificial había algo más serio: el cansancio de millones de jóvenes que sienten que el sistema los mira con desprecio.

Así nació el Cockroach Janta Party, el “Partido del Pueblo Cucaracha”, un juego de palabras que parodia al partido de Narendra Modi, el Bharatiya Janata Party. Su lema era tan simple como provocador: “Intentaron pisarnos. Hemos vuelto.”

El movimiento surgió después de que Surya Kant, presidente del Tribunal Supremo de la India, comparara a jóvenes desempleados con “cucarachas” y “parásitos”. Aunque más tarde aclaró que se refería a profesionales con títulos falsos, la frase ya había prendido fuego en redes sociales. Para muchos jóvenes, no sonó como una crítica puntual, sino como la confirmación de algo que venían sintiendo desde hace años: que el poder no los escucha, los juzga.

Abhijeet Dipke, un posgraduado indio que vive en Estados Unidos, tomó ese insulto y lo convirtió en símbolo. Si los llamaban cucarachas, entonces la cucaracha sería su bandera. Si los acusaban de ser perezosos, crónicamente en línea o improductivos, entonces el nuevo partido hablaría en nombre de ellos: los desempleados, los frustrados, los graduados sin oportunidades, los jóvenes que crecieron con promesas de prosperidad pero se enfrentan a un mercado laboral que no les ofrece lugar.

En pocos días, la cucaracha se volvió viral. Millones de personas comenzaron a seguir sus cuentas, compartir sus imágenes y repetir sus consignas. La sátira se transformó en protesta. El insecto de traje empezó a representar algo mucho más grande que una burla política: una generación que se siente pisoteada, pero que se niega a desaparecer.

Las demandas del movimiento también mezclaban humor, rabia y crítica estructural. Pedían, entre otras cosas, igualdad de género en el parlamento y el gabinete, además de la cancelación de licencias de medios controlados por los grandes magnates Gautam Adani y Mukesh Ambani, para abrir espacio a una prensa verdaderamente independiente.

El gobierno reaccionó con incomodidad. Las autoridades ordenaron bloquear la cuenta del movimiento en X bajo leyes vinculadas a la seguridad nacional. Líderes del BJP hablaron de conspiración y anarquía. Desde el Ministerio de Información, se sugirió que el crecimiento de la cuenta era “anormal” y que muchos de sus seguidores podrían ser bots o provenir de Pakistán y otros países. Dipke lo negó y aseguró que casi todos sus seguidores eran indios.

Pero más allá de si el movimiento era espontáneo, organizado o amplificado por algoritmos, había una pregunta que el poder no podía esquivar: ¿por qué una cucaracha había conectado tan rápido con tanta gente?

La respuesta parecía estar en el malestar juvenil. India crece económicamente, pero muchos jóvenes educados no encuentran trabajos dignos. Tienen títulos, expectativas y conexión permanente a internet, pero también ansiedad, precariedad y la sensación de que el sistema está amañado. Mientras el partido de Modi domina la política nacional y la oposición es vista por muchos como débil, la cucaracha apareció como una forma inesperada de decir lo que otros no estaban diciendo.

Para algunos analistas, el fenómeno no nació de la nada. Era una chispa sobre una frustración acumulada. La cucaracha simplemente le dio rostro, humor y lenguaje viral a un descontento que ya existía.

Incluso voces de la oposición reconocieron que, más allá de las motivaciones de sus creadores, el movimiento había tocado una fibra real del país. Shashi Tharoor, diputado del Congreso, advirtió que tanto el gobierno como la oposición deberían escuchar el mensaje de fondo: hay una juventud india que se siente ignorada.

Y quizá ahí está la fuerza de esta historia. No en que una cucaracha pueda competir electoralmente con Narendra Modi. No en que un meme pueda sustituir a un partido político. Sino en que, por unos días, un insecto digital logró condensar el enojo, la ironía y la desesperanza de una generación.

En la India de Modi, donde el poder parece sólido y la oposición parece insuficiente, una cucaracha generada por IA se convirtió en algo improbable: una voz.

Una voz incómoda, burlona y difícil de aplastar.

Fuente:El viral ‘partido cucaracha’ de la India desafía a Narendra Modi https://giftarticle.ft.com/giftarticle/actions/redeem/54a1ff36-f09d-4cbe-a8be-c9aa5053433c

La sanción de la Ley 526 de 28 de mayo de 2026 marca un momento importante en la evolución del sistema tributario panameño. Lo que hasta hace pocos días era el Proyecto de Ley No. 641 es ahora una realidad jurídica que comenzará a regir a partir del período fiscal 2027 y que introduce, por primera vez, reglas específicas de sustancia económica para determinadas rentas pasivas de fuente extranjera obtenidas por entidades integrantes de grupos multinacionales.

La aprobación de esta normativa no debe interpretarse únicamente como una reforma tributaria. En realidad, representa una nueva etapa en la forma en que Panamá se posiciona dentro del escenario internacional, procurando mantener los principios fundamentales de su sistema fiscal, particularmente el principio de territorialidad, mientras incorpora mecanismos que responden a las exigencias de transparencia y presencia económica real que hoy forman parte de los estándares internacionales.

La pregunta que muchos inversionistas, grupos empresariales y asesores se hacen ahora no es qué dice la Ley, sino cómo les afecta y qué acciones deberían comenzar a considerar antes de su entrada en vigencia.

Para numerosos grupos multinacionales, el foco de atención dejará de estar exclusivamente en la existencia legal de una sociedad panameña. A partir de ahora, cobrará especial importancia la capacidad de demostrar que determinadas actividades cuentan con dirección efectiva, recursos humanos, funciones de gestión, capacidad operativa y una presencia económica real dentro de Panamá.

En la práctica, esto implica que muchas estructuras internacionales deberán revisar cuidadosamente la forma en que administran sus activos, documentan la toma de decisiones y organizan sus funciones corporativas. La sustancia económica deja de ser un concepto teórico para convertirse en un elemento que deberá poder demostrarse y documentarse adecuadamente.

Los holdings internacionales constituyen uno de los sectores que probablemente observarán con mayor atención la implementación de esta normativa. Durante años, Panamá ha sido una jurisdicción utilizada para la tenencia de inversiones, participaciones corporativas y activos internacionales. La nueva Ley no elimina esas posibilidades, pero sí introduce la necesidad de analizar con mayor profundidad la forma en que dichas estructuras operan y el nivel de actividad económica que mantienen dentro del país.

Lo mismo ocurre con los family offices y las estructuras patrimoniales internacionales. Muchas de estas organizaciones administran inversiones globales, activos financieros, participaciones societarias y patrimonios familiares distribuidos en diversas jurisdicciones. La nueva regulación obligará a evaluar con detenimiento dónde se toman las decisiones estratégicas, quién administra efectivamente los activos y cuál es el grado de presencia económica que existe en Panamá.

Para los fondos de inversión, administradores de activos y demás entidades reguladas, la Ley incorpora exclusiones importantes que reflejan el reconocimiento del legislador de que estos sectores ya se encuentran sometidos a supervisión especializada. Sin embargo, dichas exclusiones no operan de forma automática. Será necesario demostrar que las rentas pasivas guardan relación con la actividad regulada correspondiente y que existe una estructura operativa coherente con dicha actividad.

Una situación similar se presenta en el sector financiero, asegurador y del mercado de valores. La normativa reconoce las particularidades de estas industrias y establece mecanismos que buscan evitar duplicidades regulatorias. No obstante, la existencia de una licencia o de una supervisión sectorial no elimina por completo la necesidad de acreditar determinados elementos de presencia económica en Panamá.

Uno de los aspectos más positivos de la Ley es el reconocimiento expreso de las particularidades de la industria marítima. La exclusión incorporada para determinadas actividades vinculadas con la marina mercante refleja la comprensión de una realidad económica evidente: gran parte de las operaciones marítimas internacionales se desarrollan fuera del territorio nacional y responden a una dinámica global que difícilmente puede medirse bajo los mismos parámetros aplicables a otras actividades económicas.

La incorporación de esta exclusión envía un mensaje relevante para uno de los sectores más estratégicos de la economía panameña y contribuye a preservar la competitividad internacional del registro panameño de buques y de las actividades asociadas a la industria marítima.

Más allá de los sectores específicos que pudieran verse alcanzados por la Ley, existe una realidad común para todos los actores económicos: el período comprendido entre la promulgación de la norma y su entrada en vigencia en 2027 constituye una ventana de tiempo valiosa para revisar estructuras, identificar posibles áreas de riesgo y fortalecer los elementos que permitan demostrar sustancia económica cuando ello resulte necesario.

La reglamentación que deberá emitir el Órgano Ejecutivo durante los próximos meses será determinante para comprender el alcance práctico de muchas de las disposiciones incorporadas en la Ley. Aspectos relacionados con la documentación exigible, los procedimientos de reporte, los criterios de fiscalización y los mecanismos de verificación tendrán una influencia directa en la forma en que el nuevo régimen será aplicado.

Comentarios de RBC

Desde nuestra práctica especializada en derecho tributario como Firma de abogados, consideramos que la Ley 526 de 28 de mayo de 2026 no debe analizarse únicamente como una obligación de cumplimiento formal. Su verdadero impacto radica en que introduce una nueva forma de evaluar la presencia económica de determinadas estructuras internacionales que operan desde Panamá.

La norma no modifica el principio de territorialidad que históricamente ha caracterizado al sistema tributario panameño. Sin embargo, sí exige que ciertas entidades puedan demostrar que existe una actividad económica real detrás de las rentas pasivas de fuente extranjera que generan.

Por esta razón, consideramos que 2026 será un año de preparación más que de reacción. Los grupos multinacionales, holdings, family offices, estructuras patrimoniales, fondos de inversión y entidades reguladas deberían aprovechar este período para revisar sus operaciones, fortalecer sus procesos de gobierno corporativo y evaluar si sus estructuras actuales reflejan adecuadamente la realidad económica de sus actividades.

La experiencia internacional demuestra que las normas de sustancia económica suelen adquirir verdadera relevancia no en el momento de su promulgación, sino durante su implementación y fiscalización. Por ello, el seguimiento a la reglamentación y a los criterios administrativos que adopten las autoridades será tan importante como la propia Ley.

Panamá ha dado un paso significativo en la evolución de su marco tributario internacional. Ahora comienza una etapa igualmente importante: la construcción de las reglas prácticas que determinarán cómo convivirán la competitividad del país, la seguridad jurídica de los inversionistas y los nuevos estándares de sustancia económica que exige el entorno internacional.

Dentro de pocos días, veintiséis jugadores vestirán la camiseta más importante de sus vidas. Caminarán hacia la cancha bajo las luces del Mundial 2026, escucharán el himno nacional y sentirán sobre sus hombros el peso de una nación entera. Millones de panameños estarán pendientes de cada pase, cada carrera y cada gol.

Sin embargo, antes de que ruede el balón en Estados Unidos, Canadá y México, hay una historia que merece ser contada.

No nace en un estadio repleto ni en un centro de alto rendimiento. Nace en la sonrisa sincera de niños extraordinarios que, desde su propia realidad, nos recuerdan lo que significa amar a Panamá sin condiciones.

Al contemplar a estos niños, jones y personal del Instituto Panameño de Habilitación Especial (IPHE), reunidos bajo los colores rojo, blanco y azul e interpretando con emoción el nuevo jingle de la Selección Nacional, «Sube la Marea Remix», uno entiende que nuestra Selección representa mucho más que noventa minutos de fútbol. Cada nota, cada gesto y cada sonrisa transmiten un mensaje que trasciende el deporte: el amor por Panamá no depende de las circunstancias, no conoce barreras y tampoco admite excusas.

Quizás la mayor enseñanza de estos niños es que apoyan a su país con una entrega absoluta, sin preguntarse si Panamá ganará o perderá, si clasificará a la siguiente ronda o si levantará una copa. Simplemente creen. Y precisamente así debemos acompañar todos a nuestra Selección Nacional en esta nueva aventura mundialista.

Así como estos niños del IPHE cantan con entusiasmo, ilusión y esperanza, así mismo debemos respaldar a los veintiséis jugadores que sudarán la camiseta nacional en Canadá, Estados Unidos y México. Porque representar a Panamá es un privilegio que pertenece a todos, y el apoyo de una nación puede convertirse en la fuerza que impulse a un equipo cuando las piernas pesan y el cansancio aparece.

Al observarlos celebrar a la Selección Nacional, uno comprende que el fútbol puede ser mucho más que un deporte. Puede convertirse en un lenguaje capaz de unir almas que jamás se han visto y corazones que laten al mismo ritmo.

Los niños con discapacidad visual nos enseñan quizás la lección más hermosa de todas. Ellos no necesitan ver una camiseta para sentirla. No necesitan observar un gol para emocionarse. No necesitan contemplar una bandera ondeando para saber que pertenece a su patria. Ellos ven con algo mucho más poderoso: el corazón.

Mientras muchos juzgan por apariencias, estadísticas o resultados, ellos sienten. Y cuando una persona siente con el alma, descubre colores que los ojos jamás podrán describir.

Los niños dentro del espectro autista nos regalan otra enseñanza invaluable. En un mundo donde muchas veces abundan las máscaras, ellos poseen una autenticidad que conmueve. Su emoción es genuina. Su alegría es real. Su pasión no conoce artificios ni cálculos. Cuando celebran a Panamá, lo hacen con una pureza que desarma cualquier indiferencia. Son libres como el viento. No siguen corrientes ni tendencias. Siguen aquello que aman. Y cuando aman a su país, lo hacen con una intensidad que debería inspirarnos a todos.

Los jóvenes con síndrome de Down nos recuerdan el valor de la ternura, la perseverancia y la capacidad infinita de encontrar felicidad donde otros solo ven obstáculos. Hay una luz especial en sus sonrisas. Una capacidad extraordinaria para transformar momentos sencillos en recuerdos imborrables. Ellos no preguntan cuántos títulos tiene una selección ni cuántos millones cuesta una plantilla. Ellos celebran el esfuerzo, la entrega y la alegría de representar una bandera.

Y aquellos niños que se comunican mediante señas nos enseñan que el amor por Panamá no necesita palabras. Porque existen sentimientos tan profundos que ninguna voz alcanza a expresar. Su mensaje viaja a través de las manos, las miradas y los gestos. Es una forma de recordarnos que el patriotismo verdadero no siempre se grita; muchas veces se demuestra.

Todos ellos, desde sus distintas capacidades, nos recuerdan algo fundamental: las limitaciones más difíciles de superar no son las físicas, sino aquellas que nos impiden creer. Ellos creen. Creen en Panamá. Creen en su Selección. Creen en la posibilidad de alcanzar lo que parece imposible.

Por eso, nuestra Selección representa mucho más que fútbol.

Representa sueños.

Representa esperanza.

Representa la posibilidad de creer.

Nosotros, Rivera, Bolívar y Castañedas, Firma de Abogados, queremos que este mensaje llegue a nuestros 26 representantes en el próximo Mundial 2026: cuando entren al terreno de juego, recuerden que detrás de cada número en las gradas existe una historia; detrás de cada bandera hay una familia; y detrás de cada aplauso hay personas que encuentran inspiración en su esfuerzo.

Y entre todas esas historias estarán estos niños extraordinarios.

Niños que han aprendido a superar barreras que muchos adultos jamás comprenderán.

Niños que cada día disputan sus propias finales.

Niños que han convertido la adversidad en fortaleza.

Niños que jamás se rinden.

Quizás por eso son ellos quienes mejor entienden lo que significa representar a Panamá.

Si alguna vez el cansancio aparece, si alguna vez las piernas pesan o si alguna vez el marcador se pone en contra, piensen en ellos.

Piensen en esos pequeños panameños que celebran cada avance con una alegría desbordante.

Piensen en quienes ven con el corazón.

En quienes sienten sin filtros.

En quienes sonríen aun cuando la vida les exige más que a otros.

Porque si ellos nunca se rinden, Panamá tampoco debe hacerlo.

Y tal vez, cuando llegue el momento de escuchar el himno nacional en una noche mundialista, más de un panameño sentirá un nudo en la garganta. Tal vez alguna lágrima escapará silenciosamente.

No será únicamente por el fútbol.

Será porque entenderemos que una nación se vuelve grande cuando es capaz de soñar unida.

Y en ese sueño compartido estarán nuestros jugadores, estos niños extraordinarios del IPHE y todo un país mirando hacia el mismo horizonte.

El Mundial 2026 será una fiesta del fútbol.

Pero el verdadero triunfo ya existe.

Se encuentra en esos corazones que, sin importar las circunstancias, siguen creyendo en Panamá. Y mientras la marea siga subiendo, como canta la canción, Panamá seguirá avanzando unida, porque cuando un país aprende a soñar con la pureza, la valentía y la esperanza de sus niños, no existe límite capaz de detenerlo.

El 14 de mayo de 2026, Rivera, Bolívar y Castañedas (RBC) recibió la visita de representantes de la reconocida firma brasileña Gaia Silva Gaede Advogados y autoridades del Ministerio de Comercio e Industrias de Panamá (MICI), en un encuentro orientado al fortalecimiento de relaciones estratégicas, cooperación internacional y oportunidades de inversión regional.

La reunión permitió generar un espacio de diálogo de alto nivel sobre el panorama jurídico, económico y comercial entre Panamá, Brasil y Europa, resaltando el papel de Panamá como una plataforma estratégica para la inversión internacional y el desarrollo de operaciones corporativas modernas bajo estándares de transparencia, cumplimiento y buena gobernanza.

Una firma de prestigio internacional

Con más de tres décadas de trayectoria desde su fundación en 1990, Gaia Silva Gaede Advogados se ha consolidado como una de las firmas legales más prestigiosas de Brasil. Mucho más que un bufete de abogados representa un equipo altamente especializado y comprometido con ofrecer asesoramiento jurídico estratégico de primer nivel, enfocado en comprender profundamente las necesidades de sus clientes y brindar soluciones eficientes e innovadoras para diversos sectores económicos.

Actualmente, la firma cuenta con cerca de 400 profesionales y un sólido board conformado por 55 socios, preparados para atender complejas demandas legales tanto en Brasil como en mercados internacionales. Su presencia estratégica se extiende a importantes capitales brasileñas como São Paulo, Río de Janeiro, Curitiba, Belo Horizonte y Brasilia, además de contar con oficinas en Madrid, España, uno de los principales centros financieros de Europa.

La apertura de su sede en España responde a una visión global orientada a fortalecer el acompañamiento legal de clientes vinculados a operaciones comerciales entre Brasil y la Unión Europea, tomando en consideración que España representa uno de los principales inversionistas extranjeros en Brasil.

Especialización y visión empresarial

Durante la visita se destacó la amplia experiencia de Gaia Silva Gaede en áreas estratégicas del derecho moderno, entre ellas:

• Planificación Patrimonial
• Gobernanza Corporativa y Compliance
• Derecho Laboral
• Derecho Regulatorio
• Derecho Digital
• Sostenibilidad
• Derecho Corporativo
• Derecho Cooperativo

Asimismo, su experiencia se desarrolla en sectores clave de la denominada industria 4.0, incluyendo agroindustria, energía, construcción, finanzas, minería, petróleo y gas, salud y farmacéutica, seguros, telecomunicaciones, tecnología e innovación, comercio electrónico, transporte y navegación, entre otros.

Entre los servicios internacionales que ofrecen desde Europa destacan las operaciones relacionadas con Mercado de Capitales e IPOs (Ofertas Públicas Iniciales), fortaleciendo su capacidad de acompañar a empresas en procesos de expansión, financiamiento e inversión internacional.

Panamá como centro estratégico de inversión

La jornada contó también con la valiosa participación de representantes del Ministerio de Comercio e Industrias de Panamá (MICI). Estuvieron presentes la licenciada Jeannette Díaz Granados, Directora General de Sedes de Empresas Multinacionales (SEM), y el licenciado Eric Dormoi, Director Nacional de Promoción de Exportaciones.

Durante el encuentro, los presentes intercambiaron perspectivas sobre el crecimiento sostenido del sector exportador panameño y las ventajas competitivas que ofrece Panamá como centro logístico, financiero y corporativo para el establecimiento de operaciones multinacionales y el desarrollo de negocios internacionales.

La conversación permitió profundizar en las oportunidades que brindan los regímenes especiales SEM y EMA, los cuales continúan fortaleciendo el posicionamiento de Panamá como un destino atractivo para la inversión extranjera, gracias a su estabilidad económica, incentivos competitivos y un marco de seguridad jurídica sostenible en el tiempo.

Asimismo, se abordaron posibles sinergias entre el sector legal y empresarial internacional, destacando la importancia del intercambio de conocimientos, la estructuración de operaciones modernas y el fortalecimiento de relaciones estratégicas entre Panamá y Brasil en un entorno alineado con principios de legalidad, cumplimiento y buena gobernanza corporativa.

Un encuentro que fortalece alianzas

Para Rivera, Bolívar y Castañedas, fue un verdadero privilegio recibir a una firma de tan alto prestigio internacional y compartir este espacio junto a representantes del MICI. Este encuentro reafirma el compromiso de RBC con la excelencia jurídica, la internacionalización de los servicios legales y la construcción de alianzas estratégicas que impulsen el desarrollo empresarial y económico de la región.

Más allá de una visita institucional, esta reunión representó un importante intercambio de experiencias, perspectivas y visión de futuro sobre el papel que desempeñan Panamá y Brasil en la dinámica de los mercados internacionales y la transformación del entorno corporativo global.

Dato de interés

¿Qué es una IPO?

Una IPO (Oferta Pública Inicial) es el proceso mediante el cual una empresa privada ofrece acciones al público por primera vez para cotizar en bolsa, convirtiéndose en una empresa pública y permitiéndole obtener financiamiento para su crecimiento y expansión.

Durante décadas, Wachtell, Lipton, Rosen & Katz fue considerada la firma de abogados corporativos más poderosa del planeta. Con menos de 300 abogados y una sola oficina en Manhattan, logró lo que despachos globales con miles de abogados apenas podían aspirar: dominar las fusiones y adquisiciones más complejas del mundo, influir en el gobierno corporativo estadounidense y convertirse en la firma más rentable por socio de toda la industria legal.

Sin embargo, en 2026, esa misma firma enfrenta uno de los momentos más delicados de su historia. A la presión competitiva provocada por rivales como Kirkland & Ellis, Latham & Watkins y Paul Weiss, se sumó un problema que golpeó directamente el corazón de cualquier despacho corporativo de élite: la confianza.

Cómo nació el mito de Wachtell

Wachtell fue fundada en 1965 por Martin Lipton, Herbert Wachtell, Leonard Rosen y George Katz, cuatro abogados graduados de NYU que no encontraban espacio en los tradicionales despachos de “zapato blanco” de Nueva York. Desde el inicio decidieron construir algo distinto: una firma pequeña, altamente especializada, obsesionada con la calidad y enfocada exclusivamente en operaciones corporativas complejas.

El contexto histórico jugó a su favor. Durante los años setenta y ochenta, Estados Unidos vivió la era de las adquisiciones hostiles. Empresarios como Carl Icahn y T. Boone Pickens comenzaron a atacar conglomerados corporativos gigantescos, y fue ahí donde Martin Lipton redefinió el derecho corporativo moderno mediante mecanismos defensivos como la famosa “poison pill” o píldora venenosa, herramienta diseñada para proteger a las compañías frente a adquisiciones agresivas.

Según el Financial Times, Wachtell ayudó a transformar el rol del abogado corporativo: dejó de ser simplemente un redactor de contratos para convertirse en estratega empresarial y consejero directo de CEOs y juntas directivas.

El verdadero secreto de Wachtell

El éxito de Wachtell nunca dependió únicamente del talento jurídico. Su verdadera ventaja competitiva fue cultural. La firma construyó un modelo basado en cinco pilares fundamentales:

• tamaño reducido;
• trabajo interdisciplinario;
• colaboración extrema;
• compensación relativamente uniforme;
• y enfoque absoluto en clientes de alto perfil.

Mientras otras firmas crecían agresivamente abriendo oficinas alrededor del mundo, Wachtell mantuvo una sola sede en Manhattan. Mientras muchos despachos incentivaban la competencia interna entre socios, Wachtell promovía una cultura mucho más cohesionada. Y mientras gran parte del mercado facturaba por horas, la firma cobraba por valor estratégico.

Los resultados fueron extraordinarios:

• beneficios por socio superiores a US$9 millones;
• participación en algunas de las mayores operaciones de M&A en Estados Unidos;
• y una reputación prácticamente inalcanzable dentro de Wall Street.

Entonces, ¿qué salió mal?

La respuesta refleja una transformación mucho más profunda dentro de la industria legal global: Wachtell fue diseñada para una era distinta.

El problema no es que la firma haya dejado de ser excelente. El problema es que el mercado cambió radicalmente.

Durante la última década, despachos como Kirkland & Ellis, Latham & Watkins, Paul Weiss, Cravath y Simpson Thacher comenzaron a operar menos como firmas tradicionales y más como verdaderos bancos de inversión jurídicos. Su estrategia fue agresiva:

• expansión global;
• contratación masiva;
• sistemas de compensación ultra competitivos;
• recompensas multimillonarias para abogados estrella;
• y enfoque absoluto en private equity, fondos y capital institucional.

Kirkland & Ellis representa el ejemplo más disruptivo de esta nueva etapa. Con más de 4,000 abogados y más de US$10 mil millones en ingresos anuales, transformó el mercado legal mediante un sistema prácticamente “mercenario” de contratación, pagando cifras multimillonarias para atraer socios estrella de firmas rivales.

Ese fenómeno provocó algo que durante años parecía impensable: abogados senior comenzaron a abandonar Wachtell y migrar a Kirkland con un paquete estimado en US$80 millones. La industria incluso comenzó a llamar a este fenómeno la “Kirklandización” del sector legal.

La crisis de confianza y el nuevo riesgo reputacional

Reuters reveló que un exabogado vinculado a Wachtell había estado relacionado con un caso de insider trading y posteriormente pasó a trabajar en un banco de inversión. Aunque la firma no fue acusada directamente de cometer irregularidades, el episodio abrió una discusión extremadamente sensible dentro de la industria legal estadounidense: ¿qué tan protegida está realmente la información confidencial dentro de las grandes firmas globales?

El caso encendió las alarmas porque dejó en evidencia los riesgos que enfrentan hoy los despachos que manejan información privilegiada sobre operaciones multimillonarias, adquisiciones corporativas, estrategias fiscales internacionales y movimientos financieros de alto impacto. Para una firma cuya reputación fue construida precisamente sobre la discreción absoluta y la confianza de CEOs, fondos de inversión y juntas directivas, cualquier vulnerabilidad reputacional puede tener consecuencias profundas.

La situación también expuso una transformación silenciosa dentro del mercado legal global: los abogados ya no permanecen toda su carrera dentro de una misma firma. Hoy existe una movilidad mucho más agresiva entre despachos, bancos, fondos de inversión y consultoras, lo que incrementa significativamente los riesgos de filtraciones de información sensible, conflictos de interés y exposición de datos estratégicos.

En este nuevo entorno, la confidencialidad dejó de ser únicamente un deber ético y se convirtió en un desafío tecnológico y operacional. Las grandes firmas modernas manejan diariamente información bursátil sensible, litigios complejos, inteligencia corporativa y estructuras fiscales internacionales, lo que las obliga a operar prácticamente con estándares comparables a los de instituciones financieras globales.

Y precisamente ahí aparece una de las mayores lecciones para Panamá y América Latina: en el nuevo mercado jurídico internacional, una sola filtración puede destruir en semanas una reputación construida durante décadas.

Lecciones para las firmas panameñas que aspiran a convertirse en una verdadera “Big Law”

Lo que está ocurriendo hoy con Wachtell debería ser observado con muchísima atención por las firmas de abogados en Panamá y en toda América Latina. Durante décadas, esta firma fue considerada prácticamente intocable: el despacho que moldeó Wall Street, asesoró las transacciones más grandes del mundo y redefinió cómo debía operar un abogado corporativo moderno. Sin embargo, incluso una institución con ese nivel de prestigio está enfrentando tensiones internas, fuga de talento y presión competitiva en un mercado legal que cambió radicalmente.

Y ahí está precisamente la lección más importante: muchas firmas latinoamericanas sueñan con convertirse en una “Big Law”, pero pocas entienden que el concepto va mucho más allá de crecer, facturar más dinero o abrir oficinas en distintos países. Convertirse en una firma de primer nivel implica construir una organización capaz de sobrevivir generaciones, competir internacionalmente y operar con estándares similares a los de los grandes bancos de inversión o consultoras globales.

La historia de Wachtell demuestra que el verdadero valor de una firma no necesariamente está en su tamaño. De hecho, una de las mayores paradojas del mercado legal es que Wachtell logró dominar el mundo corporativo con menos de 300 abogados y una sola oficina en Manhattan. Mientras otros despachos crecían agresivamente, ellos apostaron por la especialización extrema. Eso es algo que Panamá debería entender muy bien: el futuro no necesariamente pertenece a las firmas más grandes, sino a las más sofisticadas.

Panamá tiene ventajas únicas para desarrollar despachos altamente especializados y competitivos a nivel regional, especialmente en el sector tributario, que se ha convertido en uno de los pilares más estratégicos para las firmas legales que asesoran estructuras internacionales, inversiones transfronterizas y planificación patrimonial. En un entorno global donde las regulaciones fiscales, la transparencia y el intercambio de información evolucionan constantemente, las firmas con una práctica tributaria sólida tienen la capacidad de posicionarse como actores clave dentro del mercado regional e internacional.

A esto se suman áreas históricamente fuertes en Panamá, como la debida diligencia corporativa, la creación y administración de sociedades, fundaciones de interés privado y sociedades civiles, servicios que durante décadas han convertido al país en un centro atractivo para inversionistas, estructuras patrimoniales y operaciones internacionales. La capacidad de combinar estas prácticas con estándares modernos de compliance, transparencia y gobierno corporativo será determinante para mantener la competitividad del mercado legal panameño en los próximos años.

Junto al ámbito fiscal, sectores como banca internacional, arbitraje, logística, comercio marítimo, compliance, energía, fintech, private wealth, migración de inversiones y fusiones transfronterizas ofrecen oportunidades extraordinarias para construir prácticas de alto valor agregado. La clave no es intentar hacerlo todo, sino convertirse en referencia obligatoria en sectores estratégicos donde Panamá posee ventajas competitivas naturales y una posición privilegiada como centro financiero y corporativo de la región.

Otro gran aprendizaje tiene que ver con el manejo del talento. Muchas firmas latinoamericanas todavía dependen excesivamente de uno o dos socios fundadores, lo que crea estructuras frágiles y difíciles de sostener a largo plazo. Cuando el prestigio, los clientes y las relaciones dependen únicamente de ciertas figuras, la firma deja de ser una institución y se convierte en una extensión personal de sus líderes. Las grandes firmas globales entendieron hace años que el talento debe institucionalizarse. Eso implica formar nuevas generaciones, crear sistemas de sucesión, profesionalizar la administración interna y construir culturas meritocráticas capaces de sobrevivir los cambios generacionales.

Pero además, existe otro elemento que muchas veces se subestima en América Latina: la capacitación constante del capital humano. Las grandes firmas internacionales entendieron que el crecimiento de una organización depende directamente del crecimiento de sus colaboradores. No basta con contratar abogados talentosos; hay que invertir en ellos, impulsarlos, prepararlos y motivarlos a superarse continuamente. Las firmas que verdaderamente logran catapultarse son aquellas que convierten el aprendizaje en parte de su ADN corporativo. Capacitar a los equipos en nuevas áreas regulatorias, tecnología, negociación, liderazgo, inteligencia artificial y tendencias globales no solo fortalece la calidad del servicio, sino que crea profesionales más comprometidos con la firma y con una visión mucho más estratégica del negocio.

También hay una realidad que el mercado legal regional apenas comienza a comprender: hoy la seguridad es parte esencial del negocio jurídico. Durante décadas, la confidencialidad era vista principalmente como un deber ético; ahora también es un desafío tecnológico. Las filtraciones de información, los riesgos de ciberseguridad y el manejo de datos sensibles se han convertido en factores críticos para la reputación de cualquier firma. Los grandes clientes internacionales esperan protocolos comparables a los de las instituciones financieras. Quien aspire a competir globalmente tendrá que invertir en ciberseguridad, protección documental, inteligencia artificial segura y sistemas internos mucho más sofisticados de lo que tradicionalmente ha requerido el mercado legal latinoamericano.

Pero quizás la enseñanza más profunda de Wachtell tiene que ver con la cultura organizacional. Durante décadas, la firma fue admirada porque funcionaba como una institución cohesionada, donde el trabajo colectivo tenía más peso que las individualidades. Hoy, precisamente esa cultura está siendo puesta a prueba por una industria que recompensa cada vez más a las “superestrellas” y promueve guerras agresivas por talento. La pregunta que muchas firmas panameñas deberán hacerse en los próximos años es qué tipo de organización desean construir: una colección de abogados estrella compitiendo entre sí o una institución sólida capaz de trascender generaciones.

Esa diferencia será determinante.

Porque el concepto moderno de Big Law ya no se limita únicamente al derecho. Las firmas más poderosas del mundo dejaron de operar como simples proveedores legales y comenzaron a funcionar como plataformas estratégicas de negocios. Los clientes ya no buscan únicamente abogados técnicamente brillantes; esperan asesores que comprendan finanzas, reputación corporativa, riesgos regulatorios, geopolítica, tecnología y dinámica empresarial global. El abogado corporativo moderno se parece cada vez más a un estratega de negocios con formación jurídica.

En América Latina, el mercado legal apenas está entrando en esa etapa de transformación. La consolidación del sector será inevitable. Algunas firmas crecerán, otras desaparecerán y muchas tendrán que reinventarse. Las que logren sobrevivir serán aquellas capaces de profesionalizarse, atraer talento, internacionalizar estándares, invertir en tecnología y construir marcas institucionales verdaderamente sólidas.

Probablemente la firma más exitosa en la historia del derecho corporativo está enfrentando dificultades precisamente porque el mercado evolucionó hacia el modelo competitivo que ella misma ayudó a crear. Y quizás esa sea la lección más importante para Panamá.

Wachtell demuestra una lección brutal para el mundo jurídico:  ninguna firma es demasiado grande para caer, pero solo las verdaderamente extraordinarias logran evolucionar antes de volverse irrelevante. Porque al final, las grandes firmas no se construyen únicamente con clientes importantes o transacciones millonarias. Se construyen con visión, disciplina, cultura y personas preparadas para sostener el crecimiento en el tiempo. El verdadero desafío no es llegar a ser una Big Law; el verdadero desafío es mantenerse relevante cuando el mercado cambia, cuando la competencia se intensifica y cuando las nuevas generaciones comienzan a exigir modelos distintos de liderazgo y desarrollo profesional.

El éxito nunca garantiza permanencia. Y las firmas panameñas que quieran liderar el futuro jurídico de la región tendrán que entender que el crecimiento no depende solamente del prestigio acumulado, sino de la capacidad de evolucionar constantemente, formar talento extraordinario y construir instituciones capaces de trascender a sus propios fundadores. Ahí estará la diferencia entre las firmas que simplemente crecerán y aquellas que verdaderamente dejarán huella en la historia legal de América Latina.

Fuentes: Noticia publicada en el Financial Times en los siguiente enlaces

https://www.ft.com/content/200d8f6d-2865-4f44-8e7f-03d5b2b13103?syn-25a6b1a6=1

https://www.ft.com/content/81ef308d-97d2-40ca-a6f6-333be7827453?syn-25a6b1a6=1

https://www.reuters.com/legal/government/former-wachtell-lawyer-insider-trading-case-later-worked-investment-bank-sources-2026-05-08

https://www.expansion.com/juridico/actualidad-tendencias/2026/05/04/69f85b73e5fdea7f288b4581.html

Un mundo en tensión que redefine el destino de Panamá

Todo comienza lejos del istmo, en un mapa que se tensiona entre Irán, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y el estrecho de Ormuz, por donde transita cerca del 20% del petróleo mundial. En ese corredor estratégico, cualquier disrupción eleva los costos energéticos, encarece el transporte global y altera las cadenas de suministro que conectan Asia, Europa y América.

Panamá, por su naturaleza, no observa estos cambios desde la distancia: los absorbe, los traduce y los convierte en parte de su propia dinámica económica. El país no es un espectador. Es un punto de tránsito. Y en ese rol, cada sacudida global se convierte en una señal temprana de lo que vendrá.

Pero si el contexto internacional marca el ritmo… la verdadera pregunta es:
¿qué tan preparada está la economía panameña para seguirle el paso?

Un crecimiento que avanza… pero no nace desde adentro

Las cifras parecen tranquilizadoras. Panamá creció 4.4% en 2025, mostrando resiliencia y capacidad de recuperación. Sin embargo, al observar con mayor detenimiento, el origen de ese crecimiento revela una dependencia clara: proviene del dinamismo externo.

El Canal, el comercio internacional, el turismo y la logística empujan la economía hacia adelante. Son motores potentes, pero ajenos al control interno. Panamá avanza, sí, pero impulsado por fuerzas que no siempre puede manejar.

Y cuando el crecimiento depende tanto de lo externo, surge inevitablemente otra interrogante:
¿qué tan equilibrada está realmente la economía por dentro?

La economía en equilibrio: entre motores poderosos y frenos persistentes

Al interior del país, la historia cambia de tono. La economía se comporta como una balanza en tensión constante. De un lado, sectores dinámicos como transporte, turismo y finanzas impulsan con fuerza el crecimiento. Del otro, áreas como la agricultura, el comercio mayorista y algunas zonas francas muestran señales claras de debilitamiento.

El crecimiento existe, pero no es homogéneo. Es selectivo.

Y ese desequilibrio no es solo una fotografía del presente, sino una pista clave de lo que vendrá: una economía que crece sin sincronía tiende a fragmentarse.

Esa fragmentación se vuelve aún más evidente cuando se observa el país en dos dimensiones. Panamá vive a dos velocidades distintas.

Por un lado, un Panamá global, altamente competitivo, donde el Canal rompe récords, las exportaciones crecen y la conectividad internacional se fortalece. Por otro, un Panamá interno que enfrenta una caída abrupta en la inversión, una desaceleración en la construcción y limitaciones fiscales que frenan su desarrollo.

Es un contraste difícil de ignorar: el país brilla hacia afuera, pero se debilita hacia adentro.

Y esa dualidad plantea una transición inevitable hacia el siguiente nivel de análisis:
si la economía crece, pero no de manera uniforme… ¿cómo lo están viviendo los ciudadanos?

El consumo: una recuperación que esconde debilidades

Desde la perspectiva del consumo, la economía parece recuperar pulso. Aumentan las ventas, mejora la recaudación y el crédito al consumo se mantiene activo. Sin embargo, este dinamismo es engañoso.

El crecimiento del mercado no responde a un aumento real en la demanda, sino al efecto de los precios. Los hogares consumen más en términos monetarios, pero no necesariamente en términos reales.

Es una recuperación que existe… pero no convence.

Y si el consumo no es sólido, la siguiente pieza del rompecabezas se vuelve crítica:
el empleo.

El mercado laboral: la fractura más profunda

Aquí el relato cambia por completo. El crecimiento económico no se traduce en bienestar laboral. La tasa de desempleo se mantiene en 10.4% y casi la mitad de los trabajadores opera en la informalidad.

Pero más allá del número, lo que realmente preocupa es la desigualdad detrás de él. Las mujeres enfrentan mayores niveles de desocupación, los jóvenes encuentran enormes barreras de entrada y las diferencias entre zonas urbanas y rurales se profundizan.

El informe lo resume de forma contundente: el promedio esconde más de lo que revela.

Y cuando el empleo no acompaña al crecimiento, la economía entra en una fase delicada:
crece en cifras, pero no en oportunidades.

Una economía que se concentra… y se vuelve vulnerable

Esa desconexión se explica, en parte, por la estructura productiva del país. Panamá se ha volcado hacia los servicios, donde hoy se concentra más del 70% del empleo.

Mientras tanto, sectores como la agricultura y la industria pierden protagonismo, reduciendo la capacidad de diversificación.

El resultado es una economía más eficiente, pero también más dependiente.

Y en ese contexto, surge una nueva pregunta clave:
¿qué tan sólida es la base financiera que sostiene este modelo?

Un sistema financiero sólido que redefine su modelo

El sistema bancario panameño continúa siendo uno de los pilares más firmes de la economía. Liquidez, solvencia y estabilidad definen su estado actual.

Sin embargo, incluso este sector está cambiando. Los ingresos tradicionales pierden peso y las instituciones migran hacia modelos basados en servicios, comisiones y operaciones internacionales.

No es una crisis. Es una evolución.

Pero esa evolución ocurre en paralelo a un fenómeno que no puede ignorarse:
la inversión, que debería sostener el crecimiento futuro, muestra señales de debilidad.

El sector inmobiliario refleja esta tensión. Las ventas caen, los nuevos proyectos se reducen y el mercado entra en una fase de ajuste.

Sin embargo, lejos de un colapso, el comportamiento revela disciplina. Los desarrolladores limitan la oferta, evitan excesos y estabilizan el sistema.

Pero el ajuste no es uniforme: mientras la vivienda accesible se contrae, los segmentos de mayor valor crecen.

Y esta divergencia conduce directamente al corazón del modelo económico panameño: la logística.

La logística no solo es un sector más; es el eje central del modelo económico. El Canal, los puertos y la conectividad global continúan posicionando a Panamá como un actor estratégico en el comercio mundial.

Pero incluso aquí, el enfoque ha cambiado. Ya no se trata de mover más volumen, sino de generar más valor.

Panamá ha aprendido a competir en eficiencia, no solo en escala.

Sin embargo, esta fortaleza también revela una dependencia estructural:
cuando todo gira alrededor de un mismo eje, el riesgo aumenta.

A lo largo del informe, una idea se repite con insistencia: el crecimiento actual no basta.

No basta para reducir el desempleo.

No basta para disminuir la informalidad.

No basta para sostener el desarrollo a largo plazo.

Es, en palabras implícitas del documento, una “ilusión estadística”.

Y esa advertencia nos conduce inevitablemente hacia el futuro:
¿qué puede cambiar esta trayectoria?

Panamá se enfrenta a tres escenarios claros: uno optimista, uno base y uno pesimista. Cada uno depende de factores como el crecimiento global, la disciplina fiscal y, sobre todo, la capacidad de activar la inversión.

Pero más allá de los números, lo que está en juego es el modelo económico del país.

Y en ese punto, la historia gira hacia su elemento más decisivo:
la inversión estratégica.

Megaproyectos como el gasoducto transoceánico, nuevos puertos, el tren Panamá-David y grandes obras de infraestructura representan mucho más que inversión. Son el intento de redefinir el ADN económico del país.

Estas iniciativas tienen el potencial de romper la dependencia del crecimiento externo y generar una dinámica interna más robusta.

Y si se ejecutan correctamente, desencadenarán un proceso que el informe describe con precisión: el efecto multiplicador.

La lógica es clara: inversión genera empleo, el empleo impulsa el consumo y el consumo expande el PIB.

Es el círculo virtuoso que Panamá aún no ha logrado activar plenamente.

Pero esta vez, el contexto parece alinearse para hacerlo posible.

Y así, el relato llega a su punto final, donde todo converge en una sola idea.

Finalmente: el verdadero reto de Panamá

Panamá no enfrenta una crisis. En realidad, enfrenta una decisión.

Puede continuar creciendo apoyado en factores externos, sosteniendo una economía que avanza, pero no se transforma. O puede aprovechar este momento para ejecutar cambios estructurales que conviertan ese crecimiento en desarrollo real.

El futuro no dependerá únicamente del Canal ni del comercio global. Dependerá de la capacidad del país para construir una economía más equilibrada, más inclusiva y más resiliente.

Porque al final, la pregunta que define esta década no es si Panamá puede seguir creciendo… sino si es capaz de crecer mejor.

Fuente: https://panacamara.us14.list-manage.com/track/click?u=38a7cf23c438217ac2ad82d3a&id=522a827932&e=6465ddcf76

Del multilateralismo normativo al retorno del poder como regla

Fuente: https://www.defensa.gob.es/documents/2073105/3095923/ieee-2026-ethos-guerra-Trump-opinion31.pdf

La transformación silenciosa del orden global

Durante gran parte del siglo XX y comienzos del XXI, el sistema internacional se estructuró sobre una base relativamente clara: la existencia de normas, instituciones y principios que, al menos en teoría, limitaban el uso de la fuerza entre los Estados. El derecho internacional, junto con organismos multilaterales como las Naciones Unidas, configuró un marco destinado a contener los conflictos y canalizar las disputas mediante mecanismos jurídicos y diplomáticos.

Sin embargo, este modelo, que durante décadas fue considerado el pilar de la estabilidad global, comienza a mostrar signos evidentes de desgaste. En este contexto, la política exterior impulsada por Donald Trump no solo representa una ruptura con la tradición diplomática estadounidense, sino que también actúa como catalizador de un cambio más profundo: la transición hacia un sistema internacional donde las normas pierden centralidad frente a la lógica del poder.

Lejos de tratarse de un fenómeno aislado, este giro invita a replantear una cuestión fundamental:
¿estamos ante una anomalía política circunstancial o frente al inicio de un nuevo paradigma en las relaciones internacionales?

El “ethos” de la guerra: una redefinición del uso de la fuerza

Para comprender la magnitud de este cambio, resulta esencial analizar el concepto de ethos, entendido como el conjunto de valores, principios y criterios que orientan la acción política. En el caso de la estrategia internacional de Trump, este ethos se aparta de la lógica tradicional que concebía la guerra como un recurso excepcional, reservado para situaciones límite.

En su lugar, emerge una visión más pragmática y directa, en la que el uso de la fuerza —o su amenaza— se integra de manera más flexible dentro del repertorio estratégico del Estado. Esta aproximación se caracteriza por una lectura transaccional de las relaciones internacionales, donde los compromisos multilaterales pierden relevancia frente a la defensa inmediata de intereses nacionales.

Así, la guerra deja de ser concebida como el último recurso para convertirse en una herramienta legítima dentro de una política exterior orientada por la eficacia y la demostración de poder. Esta redefinición no implica necesariamente un aumento constante de conflictos armados, pero sí modifica profundamente los criterios bajo los cuales se decide cuándo y cómo emplear la fuerza.

Entre la excepción y el cambio estructural

El debate sobre el alcance de esta transformación se articula en torno a dos interpretaciones principales. Por un lado, existe la visión que considera el enfoque de Trump como una anomalía dentro del sistema internacional, atribuible a un liderazgo particular que se desvía de la tradición diplomática estadounidense. Desde esta perspectiva, el orden basado en normas mantendría su vigencia estructural, a la espera de un eventual retorno a prácticas más convencionales.

No obstante, una lectura más crítica sugiere que este fenómeno podría ser la manifestación de un cambio estructural más profundo. Bajo esta óptica, la política de Trump no sería la causa del debilitamiento del orden internacional, sino más bien su consecuencia visible. La creciente desconfianza en las instituciones multilaterales, el resurgimiento del nacionalismo y la competencia entre grandes potencias configuran un escenario donde el derecho internacional pierde capacidad real de incidencia.

En este sentido, el denominado “ethos de la guerra” no sería una desviación pasajera, sino un indicio de que el sistema internacional está evolucionando hacia una lógica donde el poder —más que la norma— determina el comportamiento de los Estados.

La erosión progresiva del derecho internacional

Uno de los aspectos más relevantes de este proceso es la progresiva pérdida de eficacia del derecho internacional como mecanismo regulador. Aunque las normas y tratados continúan existiendo formalmente, su capacidad para condicionar la conducta de los Estados se ve cada vez más limitada.

Este fenómeno no se manifiesta de forma abrupta, sino a través de una erosión gradual. Los compromisos multilaterales se relativizan, las decisiones unilaterales adquieren mayor protagonismo y las instituciones internacionales enfrentan crecientes dificultades para hacer cumplir sus resoluciones.

En este contexto, el cumplimiento del derecho internacional deja de ser una obligación incuestionable y pasa a depender, en gran medida, de la conveniencia política de los Estados. La consecuencia directa de esta dinámica es la consolidación de un sistema más flexible, pero también más incierto, donde las reglas pueden ser reinterpretadas o ignoradas según las circunstancias.

La percepción de declive y la reafirmación del poder

Un elemento central para entender esta transformación es la percepción de declive relativo de Estados Unidos en el escenario global. Frente al ascenso de otras potencias, especialmente China, la política exterior estadounidense adopta una postura orientada a reafirmar su liderazgo mediante la demostración de fuerza.

Lejos de fomentar la contención, esta percepción de pérdida de hegemonía tiende a intensificar el uso de herramientas coercitivas. La lógica subyacente es clara: en un entorno competitivo, la proyección de poder se convierte en un instrumento esencial para preservar la influencia.

Sin embargo, esta estrategia conlleva riesgos significativos. La utilización más frecuente de medidas unilaterales y el recurso a la presión directa pueden generar reacciones adversas, erosionar alianzas tradicionales y aumentar la probabilidad de escaladas conflictivas.

Hacia un sistema internacional más volátil

El resultado de estas dinámicas es la configuración de un sistema internacional caracterizado por una mayor volatilidad. A medida que disminuye la capacidad de las normas para regular el comportamiento de los Estados, la estabilidad global pasa a depender en mayor medida del equilibrio entre potencias.

En este nuevo escenario, la cooperación se vuelve más compleja y los mecanismos de resolución pacífica de conflictos pierden eficacia. La competencia estratégica se intensifica, y las relaciones internacionales adquieren un carácter más impredecible.

Asimismo, el debilitamiento del multilateralismo afecta directamente la capacidad de respuesta frente a desafíos globales, desde conflictos armados hasta crisis transnacionales. La ausencia de reglas claras incrementa la incertidumbre y dificulta la construcción de consensos duraderos.

Implicaciones para la seguridad internacional

Las transformaciones descritas tienen implicaciones profundas para la seguridad internacional. La tradicional arquitectura de seguridad, basada en alianzas, normas y organismos multilaterales, enfrenta limitaciones crecientes en un entorno donde prevalece la lógica del poder.

En este contexto, la seguridad deja de ser un concepto exclusivamente jurídico o institucional para convertirse en una cuestión eminentemente estratégica. Los Estados se ven obligados a reconsiderar sus políticas de defensa, fortalecer sus capacidades y adaptarse a un entorno donde las garantías normativas son cada vez menos confiables.

Esta evolución plantea desafíos significativos, no solo para las grandes potencias, sino también para los Estados de menor capacidad, que se encuentran en una posición más vulnerable frente a un sistema menos regulado.

Finalmente, el retorno del poder como principio rector: El análisis del “ethos” de la guerra asociado a la política exterior de Trump permite identificar una tendencia que trasciende lo coyuntural. Más que un cambio aislado, se trata de una reconfiguración de la lógica que estructura las relaciones internacionales.

El orden basado en normas, aunque no ha desaparecido completamente, enfrenta una pérdida progresiva de centralidad frente a un modelo donde el poder vuelve a ocupar un lugar predominante.

En este contexto, el siglo XXI podría estar marcado por un retorno a dinámicas históricas en las que la estabilidad no depende de reglas compartidas, sino del equilibrio entre fuerzas.

Reflexión final

Si las normas dejan de ser el principal referente del sistema internacional,
la pregunta ya no será cómo deben actuar los Estados…

sino hasta dónde pueden hacerlo.

Fuente: https://www.defensa.gob.es/ceseden/-/cuaderno-de-estrategia-233

El espejismo de la abundancia

Durante siglos, el agua fue percibida como un recurso inagotable. Ríos caudalosos, lluvias previsibles y océanos infinitos construyeron la ilusión de abundancia. Sin embargo, en pleno siglo XXI, esa percepción ha cambiado radicalmente.

Hoy, el agua dulce disponible —aquella apta para el consumo humano— representa apenas una fracción mínima del total hídrico del planeta. A medida que aumenta la población mundial, se intensifican los efectos del cambio climático y crece la demanda industrial y agrícola, el agua ha dejado de ser únicamente un recurso natural para convertirse en un activo estratégico de primer orden.

Este nuevo escenario ha dado lugar a una realidad incuestionable:
el agua es poder.

La irrupción de la geopolítica del agua

El concepto de geopolítica del agua emerge como una de las claves para comprender las dinámicas contemporáneas de poder. A diferencia de otros recursos, el agua posee una característica única: su distribución geográfica no coincide con las fronteras políticas.

Más de 260 cuencas hidrográficas en el mundo son compartidas por dos o más países. En este contexto, el control del agua deja de ser una cuestión interna para convertirse en un asunto internacional.

Los países situados aguas arriba poseen una ventaja estratégica: pueden regular el flujo, construir infraestructuras hidráulicas o incluso alterar la disponibilidad del recurso. Por el contrario, los países aguas abajo dependen de decisiones que escapan a su soberanía directa.

Este desequilibrio configura nuevas relaciones de poder, donde el dominio hídrico puede traducirse en influencia política, presión económica o incluso conflicto.

Entre la cooperación y el conflicto

El agua, lejos de ser un factor exclusivamente divisivo, se presenta como un elemento ambivalente. Por un lado, su escasez puede intensificar tensiones entre Estados, especialmente en regiones donde la disponibilidad es limitada y la demanda es creciente.

Las disputas por el acceso y uso del agua pueden derivar en conflictos diplomáticos, crisis humanitarias o inestabilidad regional. No obstante, el mismo carácter compartido del recurso obliga, en muchos casos, a la cooperación.

A lo largo de las últimas décadas, se han desarrollado múltiples acuerdos internacionales orientados a la gestión conjunta de cuencas, la distribución equitativa del recurso y la prevención de conflictos.

Así, el agua plantea una dualidad fundamental:
puede ser fuente de confrontación, pero también catalizador de alianzas estratégicas.

La presión del crecimiento y el desafío urbano

El crecimiento demográfico y la expansión urbana han incrementado exponencialmente la presión sobre los recursos hídricos. Las grandes ciudades, especialmente en países en desarrollo, enfrentan desafíos significativos en materia de abastecimiento, saneamiento y gestión eficiente del agua.

La problemática ya no radica únicamente en la disponibilidad del recurso, sino en su administración. Sistemas ineficientes, pérdidas en la red de distribución y falta de planificación agravan una situación que, en muchos casos, podría mitigarse mediante una gestión adecuada.

En este contexto, el acceso al agua se convierte también en un tema de equidad social, donde las poblaciones más vulnerables suelen ser las más afectadas por la escasez y la mala distribución.

Tecnología y gestión inteligente: hacia un nuevo modelo hídrico

Ante este panorama, la innovación tecnológica se posiciona como una herramienta clave para enfrentar los desafíos del agua en el siglo XXI.

El desarrollo de sistemas de monitoreo, inteligencia artificial y análisis de datos permite optimizar el uso del recurso, reducir pérdidas y anticipar escenarios de escasez. Asimismo, tecnologías como la desalinización, la reutilización de aguas residuales y la captación eficiente están redefiniendo los modelos tradicionales de gestión hídrica.

El agua deja de ser un recurso pasivo para convertirse en un sistema dinámico, cuya eficiencia depende cada vez más de la capacidad tecnológica y de gestión de los Estados.

Riesgos emergentes: el agua como factor de vulnerabilidad

Además de su dimensión estratégica, el agua representa un importante factor de riesgo. Fenómenos extremos como sequías prolongadas e inundaciones intensas, exacerbados por el cambio climático, generan impactos significativos en la seguridad alimentaria, la salud pública y la estabilidad social.

La contaminación de fuentes hídricas, por su parte, compromete la calidad del recurso y agrava las desigualdades en el acceso.

En este sentido, la seguridad hídrica se configura como un componente esencial de la seguridad nacional y global, vinculada directamente con la estabilidad política y el desarrollo sostenible.

Conclusión: el agua como eje del nuevo orden global

El análisis contemporáneo permite afirmar que el agua ha trascendido su condición de recurso natural para convertirse en un elemento estructural del orden internacional.

En un mundo cada vez más interdependiente, la capacidad de los Estados para gestionar, proteger y cooperar en torno al agua será determinante para su estabilidad y desarrollo.

El siglo XXI no estará definido únicamente por la acumulación de recursos, sino por la capacidad de administrarlos de manera inteligente, sostenible y equitativa.

En este escenario, el agua se erige como el eje silencioso que redefine las relaciones de poder, plantea nuevos desafíos y abre la puerta a oportunidades de cooperación global.

Reflexión final

En un planeta donde el agua siempre pareció infinita, el mayor desafío no será encontrarla…
sino aprender a gobernarla.

La controversia en torno a los aranceles de emergencia impulsados durante la administración de Donald Trump alcanzó su punto decisivo el 20 de febrero de 2026, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos emitió su decisión en el caso Learning Resources, Inc. v. Trump. El tribunal, por mayoría de seis votos contra tres, concluyó que el Ejecutivo excedió su autoridad al utilizar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) como fundamento para imponer aranceles globales.

Al inicio de su mandato, el presidente Trump proclamó emergencias nacionales basadas en dos riesgos de origen externo: el aumento del ingreso de drogas ilícitas provenientes de Canadá, México y China, y los desequilibrios comerciales persistentes que impactaban las cadenas de suministro y la industria manufacturera de Estados Unidos. Amparándose en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), adoptó una política arancelaria que estableció gravámenes del 25 % sobre la mayoría de las importaciones desde Canadá y México, del 10 % sobre gran parte de los productos procedentes de China vinculados al narcotráfico y un arancel general mínimo del 10 % sobre todas las importaciones por razones asociadas al déficit comercial, con incrementos para numerosos países y ajustes reiterados en su aplicación.

Estas medidas fueron objeto de impugnación por dos grupos de demandantes. En el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, los demandantes en el caso Learning Resources obtuvieron una medida cautelar preliminar tras La sentencia, redactada por el presidente del tribunal, el magistrado John Roberts, estableció que la IEEPA —una norma diseñada para sanciones económicas y restricciones financieras en contextos de emergencia— no confiere al presidente la facultad de fijar aranceles de manera unilateral. En consecuencia, el fallo invalidó gran parte de los aranceles globales anunciados en abril de 2025 durante la estrategia comercial conocida como el “Día de la Liberación”. La solicitud del Gobierno para trasladar el asunto al Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos (CIT) fue rechazada.

Los aranceles cuestionados habían sido anunciados el 2 de abril de 2025, cuando la Casa Blanca impuso gravámenes recíprocos a decenas de países —incluyendo economías clave y gran parte de América Latina— con una tasa mínima del 10 % sobre las importaciones. Estas medidas se justificaron en preocupaciones sobre prácticas comerciales desleales, seguridad nacional y fenómenos como el tráfico de fentanilo.

Durante su vigencia, la política arancelaria generó ingresos superiores a los 130.000 millones de dólares y se convirtió en un eje central de la estrategia económica del gobierno. Sin embargo, múltiples empresas y estados federados interpusieron demandas cuestionando la base legal de la medida, argumentando que el poder de imponer aranceles pertenece al Congreso salvo delegación expresa.

El núcleo jurídico del fallo descansa precisamente en esta premisa: el tribunal sostuvo que, si el Congreso hubiera pretendido transferir al presidente una potestad tan extraordinaria como la fijación de aranceles generales, lo habría hecho de forma explícita en la legislación arancelaria correspondiente. La interpretación expansiva de la IEEPA fue considerada incompatible con el principio de separación de poderes.

La opinión mayoritaria, escrita por Roberts, fue acompañada por las magistradas y magistrados Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett y Ketanji Brown Jackson. El tribunal afirmó que el lenguaje de la IEEPA no otorga poder tarifario al Ejecutivo y que aceptar esa interpretación equivaldría a permitir la imposición de aranceles “de cualquier tipo, duración o magnitud” sin control legislativo.

En contraste, los magistrados Clarence Thomas, Brett Kavanaugh y Samuel Alito formularon opiniones disidentes. Sostuvieron que los aranceles constituyen históricamente una herramienta para regular importaciones y que otras normas federales podrían legitimar medidas similares, advirtiendo además que una eventual devolución de los montos recaudados podría tener efectos fiscales significativos.

El fallo destaca por su relevancia institucional. La decisión representa uno de los controles más significativos ejercidos por el tribunal sobre el uso de poderes de emergencia en el segundo mandato de Trump, en un contexto en el que la Corte había permitido previamente avances de la agenda presidencial en otras áreas. La sentencia advierte que permitir una política arancelaria unilateral sustituiría el modelo histórico de colaboración entre Congreso y Ejecutivo por una formulación de política comercial esencialmente presidencial.

Desde la perspectiva del derecho público económico, el pronunciamiento refuerza la doctrina según la cual la delegación legislativa en materias estructurales —como la fijación de tributos o aranceles— debe ser expresa y delimitada. Asimismo, conecta con la denominada major questions doctrine, utilizada por el tribunal para restringir interpretaciones administrativas que impliquen transferencias amplias de poder sin autorización clara del Congreso.

A pesar de su contundencia sobre la legalidad de los aranceles, la Corte evitó pronunciarse sobre la restitución de los montos ya pagados. El tribunal no estableció un mecanismo automático de reembolso ni definió si existe un derecho general a la devolución, trasladando esa determinación a tribunales inferiores.

Este vacío procesal inaugura la fase más compleja del litigio. La discusión girará en torno a la restitución de tributos declarados ilegales, la identificación del sujeto que soportó económicamente el arancel y la posibilidad de un esquema uniforme frente a miles de reclamaciones individuales. Analistas prevén que el proceso podría extenderse por años y derivar en uno de los litigios económicos más significativos recientes.

En los tribunales federales de Estados Unidos comienza así a gestarse una disputa que no solo es económica, sino profundamente jurídica. Tras años de tensiones comerciales y decisiones ejecutivas controvertidas, miles de empresas estadounidenses observan ahora una misma pregunta: quién recuperará el dinero pagado en aranceles que la justicia declaró ilegales.

La historia inicia durante la administración de Donald Trump, cuando el Ejecutivo invocó la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer aranceles de emergencia a decenas de países. La medida generó ingresos arancelarios que superan los 130.000 millones de dólares, según datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos. El punto de inflexión llegó con el fallo de la Corte Suprema, que determinó que el presidente excedió su autoridad legal al utilizar esa normativa para imponer nuevos gravámenes, abriendo la puerta a un nuevo escenario: el de los reembolsos masivos.

El fallo estableció la ilegalidad de los aranceles, pero dejó sin resolver el aspecto más complejo: cómo, cuándo y a quién se devolverán los fondos. Esta omisión trasladó la controversia a tribunales inferiores y, con ello, a un proceso que expertos prevén largo, técnico y altamente litigioso.

Desde una perspectiva jurídica, el caso plantea cuestiones clave: la delimitación del alcance del poder ejecutivo en materia comercial, la procedencia de restituciones por tributos declarados ilegales, la determinación del sujeto legitimado para reclamar —importadores directos frente a la cadena económica— y el diseño de un procedimiento administrativo uniforme o reclamaciones caso por caso.

Organizaciones como la Cámara de Comercio de Estados Unidos y la Federación Nacional de Minoristas reaccionaron de inmediato, solicitando procesos rápidos de devolución y orientación clara por parte de las autoridades. El argumento central es económico, pero también jurídico: si el gravamen fue ilegal, sostienen, la restitución debe ser la consecuencia natural del Estado de derecho. Asociaciones sectoriales, incluyendo la American Apparel & Footwear Association, han solicitado lineamientos claros a la autoridad aduanera y el uso del sistema electrónico de reembolsos para agilizar el proceso.

Pese a la presión empresarial, funcionarios del Tesoro han anticipado que los reembolsos no serán inmediatos. Analistas financieros coinciden en que el proceso probablemente se resolverá gradualmente mediante reclamaciones individuales, lo que podría extenderse por años. Las estimaciones económicas ilustran la magnitud del conflicto: más de 133.500 millones de dólares recaudados bajo la normativa, proyecciones académicas que elevan la cifra por encima de 140.000 millones y cálculos de instituciones financieras que sitúan el impacto potencial cerca de los 200.000 millones. El elemento jurídico central será la restitución administrativa de pagos indebidos y la eventual litigación masiva contra el Estado federal.

Este caso trasciende el debate comercial. Representa un precedente relevante sobre el control judicial de medidas económicas de emergencia, la responsabilidad patrimonial del Estado por decisiones regulatorias inválidas, la seguridad jurídica en el comercio internacional y el riesgo regulatorio para empresas importadoras. En términos prácticos, la decisión podría redefinir la relación entre política comercial y control constitucional, consolidando el principio de que incluso las medidas económicas urgentes deben respetar límites legales claros.

En términos de política comercial, la decisión descarrila el núcleo de la estrategia arancelaria global del gobierno, pero no implica el fin del uso de aranceles. La administración podría recurrir a otras bases legales —como normas de seguridad nacional o instrumentos comerciales específicos— para implementar medidas similares.

Más allá de su impacto inmediato, el fallo redefine la relación entre emergencia económica y política comercial, fortalece el control judicial sobre la discrecionalidad presidencial y reintroduce el debate sobre seguridad jurídica en el comercio internacional. La sentencia confirma que incluso en contextos de crisis económica, la arquitectura constitucional impone límites claros a la expansión del poder ejecutivo.

En definitiva, la decisión no clausura la controversia: la transforma. La eliminación de los aranceles no cerró el capítulo; lo abrió. Lo que comenzó como una estrategia de política comercial se ha transformado en uno de los litigios económicos más relevantes de los últimos años. En el centro del debate no está solo el dinero, sino la arquitectura jurídica que determina cuándo el Estado debe devolver lo que cobró sin base legal. El litigio que sigue —centrado en la restitución, la responsabilidad estatal y el alcance de la delegación legislativa— perfila un precedente duradero para el derecho económico público y el comercio internacional contemporáneo, cuya respuesta previsiblemente se escribirá en los tribunales durante la próxima década.

FUENTES:

Desde las luminosas canchas de Doha hasta el rugido del Rommel Fernández en la fase clasificatoria, Panamá vivió un viaje que puso a toda una nación a soñar con el fútbol juvenil como nunca antes.

Todo comenzó en el corazón de la Concacaf: las eliminatorias rumbo al Mundial Sub-17 de la FIFA en Qatar 2026. Bajo la dirección del histórico Felipe Baloy, legendario por ser el primer panameño en llegar a un Mundial como jugador y técnico, la Selección Sub-17 escribió una página inédita en el fútbol juvenil nacional.

La Rojita no dejó lugar a dudas. Goleadas contundentes, dominio en cada partido y una mentalidad ganadora — Panamá selló su clasificación con autoridad tras vencer 4-1 a Nicaragua en una noche vibrante ante su gente.

El capitán del equipo, Estevis López, lo dijo claro: “teníamos que hacer respetar la casa”.

Con ese triunfo, Panamá aseguró su quinto Mundial Sub-17, sumándose a las ediciones de 2011 (México), 2013 (EAU), 2023 (Indonesia) y 2025 (Qatar); un récord que muestra la constancia de nuestra juventud futbolística.

La clasificación no fue casualidad: Panamá había dominado su grupo en el clasificatorio de Concacaf (que también vio a Estados Unidos, Costa Rica y Haití clasificar), destacándose como una de las selecciones más sólidas de la región.

Del Sueño a la Competencia Mundial

Llegar al Mundial fue solo el comienzo. En Doha, Panamá tuvo la oportunidad de medir fuerzas con potencias juveniles del fútbol mundial. En el Grupo J, compartieron el campo con Irlanda, Paraguay y Uzbekistán, rivales que exigieron al máximo la garra canalera.

La Rojita debutó ante Irlanda, donde a pesar de un descuidado comienzo que terminó en derrota, el equipo mostró carácter y consiguió su primer gol mundialista, un hito para muchos jóvenes talentos.

Luego, en un duelo emocionante frente a Paraguay, Panamá luchó hasta el final, anotando pero cayendo por la mínima diferencia.

Más que Resultados: Un Legado

Aunque en el Mundial Sub-17 la Rojita quedó fuera de la fase de eliminación directa esta vez, el impacto va mucho más allá de los resultados.

Este grupo representa una generación con hambre de gloria, forjada en torneos internacionales y preparada para dar el salto a la selección mayor en los próximos años.

Cada gol, cada atajada y cada carrera por la banda simboliza la esperanza de miles de jóvenes panameños que ven en el fútbol una oportunidad de trascender.

Desde el Rommel Fernández hasta los estadios de Doha, Panamá volvió a demostrar que no es solo un país que participa: es un país que compite con alma y visión de futuro.

Fuentes:

Noticias recientes sobre la clasificación y campaña

• Panamá y Costa Rica sellan su boleto al Mundial sub 17 (CLARO SPORTS)
• Haiti, Panama, Costa Rica, USA book tickets to FIFA U-17 World Cup (Concacaf)
• Panamá Sub‑17: “Teníamos que hacer respetar la casa” (RPC)
• ¡Histórico! Felipe Baloy clasifica a Panamá al Mundial Sub‑17 (Telemetro)
• Panamá celebra su clasificación a la Copa Mundial SUB‑17 en Catar 2026 (EcoTV)

• Panamá Sub‑17 sella su boleto al Mundial Catar 2026 (La Prensa)
• Panamá masculina clasificó a su quinta Copa Mundial Sub‑17 (Panamá América)
• Panamá cae 4‑1 ante Irlanda en su debut mundialista (Centroamérica 360)
• Panamá Sub‑17 se enfrentó a Paraguay en Qatar (APF / Foot‑Africa)
• https://www.laestrella.com.pa/deportes/futbol/felipe-baloy-hace-historia-el-primer-panameno-en-llegar-a-un-mundial-como-jugador-y-tecnico-NB19900508#pk_campaign=MASwpn&pk_kwd=Felipe+Baloy+hace+historia%3A+El+primer+paname%C3%B1o+en+llegar+a+un+Mundial+como+jugador+y+t%C3%A9cnico