Introducción
Los primeros reportes del año en cuanto a las expectativas de crecimiento de las economías, tanto en Panamá como en otras latitudes, muestran informes disímiles entre unas y otras.
Los organismos internacionales como la CEPAL, el Banco Mundial, el FMI y los análisis que resalten en el Foro de Davos y del Foro Económico-CAF en Panamá, estarán dictando la pauta sobre cuál podría ser el desempeño de las economías en el orbe este 2026.
Mientras esos reportes salen a la luz, acá en Panamá debemos sortear los vaivenes diarios, ya que, para muchos la economía familiar no mejora.
Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía señala que “preocupa que la globalización esté produciendo países ricos con población pobre”, tal cual develé en mis últimas dos entregas y es por esta razón que los países deben atraer inversiones que diversifiquen la vida económica y con ello los gobiernos mejorar las condiciones de la sociedad.
Antecedentes Económicos y Legales
Harto es conocido el cuadro económico que el actual gobierno recibió hace año y medio y la suerte que han corrido algunas inversiones que de seguro ayudarían a darle la vuelta a los problemas que nos aquejan.
El Tesoro Nacional, a pesar de que la economía ha estado creciendo, no se corresponde con los resultados fiscales.
Las inversiones y el efecto multiplicador deben generar los resultados esperados como más empleo, más ingresos para la población y más impuestos, entre otros.
Es aquí donde entra al debate público uno de los proyectos que de seguro potenciaría, una vez más, la economía panameña como lo es la Mina de Cobre en el Distrito de Donoso.
Por un lado, el Gobierno Nacional adelanta una serie de informes sobre el estado de la Mina de Cobre y su posibilidad para seguir operando y generar con ello una dinamización del área de influencia y, por ende, de la región central del país.
Importantes serán también tanto el operador como la figura administrativa que regirán de reiniciar operaciones la mina.
Y, por otro lado, los detractores de inversiones como ésta que salieron a relucir en el 2023 y el resultado de sus acciones conllevó a la Corte Suprema de Justicia a declarar el contrato que amparaba esa inversión como inconstitucional, quienes una vez más sacan a relucir lo maquiavélico de emprender acciones de reactivación de la mina.
Todo ello sin contar con las demandas que hoy día están interponiendo sendos abogados por las faltas que el proyecto minero en su momento cometió, y que se unen al coro pesimista de inversiones extractivas.
Es importante recordar que una cosa fue el fallo judicial declarando inconstitucional el contrato que amparó la explotación del yacimiento y otra cosa es negar inversiones que mejoren el nivel de vida de la población, incluyendo las actividades de extracción, que por cierto la legislación vigente permite.
De Encuestas y Resultados
Ante esta disyuntiva, una encuesta reciente muestra, según sus estimaciones, que la sociedad panameña se opone a la Minería en Panamá.
La encuesta revela que el 64.9% de la población panameña objeta la Minería como herramienta para mejorar la economía y solo el 29.9% considera como buena dicha actividad.
¿Saben los lectores y opositores a la minería en qué consisten actividades como éstas?
Para conocimiento del público en general, las actividades extractivas según la Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU) incluyen la Extracción de Petróleo y Gas, Carbón de Piedra, Gas Natural, Minerales de Hierro, Minerales No Ferrosos, Piedra, Arena y Arcilla, Canteras, Sal, entre otras.
De apegarme a esa lista de actividades extractivas, ese 64.9% que se opone a la minería ¿se opondrá al resto de estas actividades ya que algunas de ellas forman parte del entramado empresarial panameño como las canteras, la extracción de Arena de mar y ríos, molienda de piedra y arcilla?
Según los resultados, la encuestadora afirma que existe un RECHAZO que no es Coyuntural, sino ESTRUCTURAL a las actividades mineras.
Quisiera saber qué elementos existen en la encuesta, para afirmar que el Rechazo a la Minería es una cuestión de carácter Estructural o simplemente es la opinión de la empresa encuestadora sobre alguna base que no se devela en la encuesta.
Según los encuestados, Panamá debe priorizar en los temas que se muestran en el siguiente cuadro.
Las respuestas en cuestión dan lugar a analizar algunas cosas:
La primera y cuarta respuesta agrupan un 52.8% (40.3% y 12.5%) de los encuestados que se oponen al desarrollo minero en el país, y como dice un grupo, aun así, se afecte la economía.
El 20.9% considera que debe haber Equilibrio Económico y Protección Ambiental, lo cual deja entrever que no necesariamente haya oposición a la minería si existen mecanismos que garanticen la protección al ambiente.
En otra de las respuestas, el 18.7% de los encuestados señalan que puede darse Crecimiento Económico con Controles Ambientales respuesta similar a la anterior respuesta, por lo cual, desde mi apreciación de los resultados de la encuesta, un 39.6% daría lugar a que la minería sea desarrollada, 10 puntos más que la respuesta a la primera pregunta donde se mostraba apoyo a la minería de solo el 29.9%.
Si confronto estos resultados con la primera pregunta, no veo que exista una oposición a la minería del 64.9%, sino de un 52.8%, un 12.1% menos.
Otra de las respuestas que llaman la atención es cuando el encuestado considera que los Costos Ambientales y Sociales superan los beneficios que generaría la Minería.
Y pregunto, ¿qué nivel de conocimiento técnico tienen los encuestados para afirmar que los Costos Ambientales y Sociales superan los beneficios probados de esta actividad extractiva?
No veo cálculos de ninguna clase que avalen estas respuestas, solo opiniones.
Las oposiciones a esto siempre han sido de carácter emocional por una parte y de otra, simplemente por ignorancia, pero es más preocupante cuando personas impulsen acciones contra inversiones de este tipo utilizando argumentos con sesgos ideológicos y además utilizando acciones que nada tienen que ver con la mina, para levantar polvo y frenar discusiones realistas sobre las bondades o no de inversiones como éstas.
Veamos algunos ejemplos de este tipo de argumentaciones:
- “Mientras el clientelismo minero siga repartiendo jamones que saben a rendición seguiremos perdiendo bosques que saben a futuro”. (Artículo en La Estrella de Panamá).
Según este escrito la entrega de jamones es producto de una estrategia corporativa de la empresa inversora en la mina.
Triste es vincular la entrega de jamones para época de navidad, actividad que políticos y el gobierno nacional realizan muchos años antes de realizarse la inversión minera en Panamá.
2-Segùn el escrito en cuestión, la “dignidad de las personas que defienden el derecho ambiental” ha sido atacada. Pero al igual que ellos podemos afirmar que quienes también tenemos derecho a opinar y apoyar las inversiones mineras hemos sido atacados por tener criterio contrario.
Calificar de clientelistas a quienes con argumentos y cálculos que consideramos viables con los controles respectivos, una inversión que ha generado mejoras sustanciales, no es lo mismo que atacar la dignidad de quienes se oponen a la minería.
3-El escrito en cuestión también afirma que “la entrega de Becas por gerentes de sostenibilidad”, es otro de los mecanismos utilizados para favorecer la reapertura minera.
Por si no lo sabía, la entrega de becas por el gobierno nacional data de muchos años antes de la inversión en la mina de cobre. Igualmente, es conocido que la empresa minera capacitó a personal panameño en varias áreas, conocimiento que hoy día le ha permitido a ese mismo personal panameño impartirlo en otro país, donde su conocimiento favorece una explotación similar a la panameña.
Dejo solo estos tres comentarios o argumentos, hay otros más, como prueba de quien se opone a una inversión que, a pesar de las afectaciones lógicas de una inversión de estas características, dio lugar a una mejora sustancial a la región central del país.
El escrito en cuestión, independientemente de estos comentarios, deja entrever posibles “alternativas reales” al mejoramiento de la economía, si la inversión minera no se diera.
Analicemos algunas de ellas y consideremos si las mismas pueden sustituir una inversión de más del doble de lo que costó la ampliación del Canal de Panamá, a saber:
- Plan Maestro de Turismo Sostenible 2023-2028, según el cual potencialmente pueden generarse 35,000 empleos permanentes y no temporales como la minería.
- Agroforesterìa y Cacao Fino con posibilidades de generar 12 mil fincas familiares que generarían potencialmente entre B/.8 mil y B/. 12 mil por hectárea.
- Energías Renovables: Generación de 5,000 técnicos en energía solar.
Interesantes números arrojan estas alternativas a la inversión en la mina, sin embargo, el término que todo esto muestra es que dichas alternativas se presentan como Potenciales, y una cosa son valores potenciales y otra son los números reales que una inversión muestra al llevarse a la realidad.
Si son tan factibles estas alternativas, ¿cuántas de ellas han sido llevadas a la vida real luego del cierre de la mina?
Una cosa son los planes y objetivos fijados, pero cómo lograr los mismos es otra cosa.
Los estudios de factibilidad pueden dar fe que el mercado acoge estas alternativas como mejores que lo que la explotación minera ofrece.
¿Hay estudios de factibilidad? O, es que se espera que sea el gobierno que apoye las mismas con fondos públicos para que alguna de esas alternativas se haga realidad.
¿Que universidad está en capacidad de formar técnicos en energía solar y si los mismos podrían ser absorbidos por el mercado laboral?
Esta opción es muy parecida a formar especialistas como los abogados o médicos de los cuales unos sobran y otros faltan para cubrir las necesidades de la población panameña.
Frente a las alternativas expuestas, dejaré por aquí, algunos de los beneficios reales y no potenciales que aportó la Mina de Cobre mientras operaba:
- 40,000 empleos entre directos e indirectos.
- Salarios más elevados que el Salario Mínimo.
- Capacitación especializada del personal panameño.
- 4.5% del Producto Interno Bruto.
- Incremento generalizado de la actividad económica en la Región Central del País.
- Incremento y diversificación de las Exportaciones.
- Generación de negocios y compra a proveedores nacionales.
- Pago de impuestos nacionales.
- Construcción de una Carretera
- Construcción de un Puerto.
- Construcción de una Central de Energía
- Reforestación del área impactada y otras fuera de los límites de la mina. (Según el contrato minero declarado inconstitucional, el compromiso era la reforestación de la huella impactado y otras áreas del país deforestadas por otras actividades no mineras.
Como se observa, una cosa son cifras reales, medibles y cuantificables y otra son las potencialidades que ofrecen acciones alternas.
Otra de las preguntas de la encuesta busca a conocer la opinión del encuestado respecto a sí la economía mejoraría con la reapertura de la mina y un 58.3% considera que No Mejoraría.
Si los efectos de derrame o aportes de la Mina de Cobre a la Economía antes listados, son desconocidos por este 58.3% de encuestados, cómo este gran porcentaje puede opinar sobre algo que desconoce y obviar los aportes de esta actividad al PIB mientras estuvo operando.
¿Si una inversión que fue un poco más del doble del costo de la ampliación del Canal de Panamá y que no llega todos los días a cualquier país, que tiende a diversificar con creces las actividades económicas desarrolladas, capacitando a profesionales panameños directamente que hoy día, en otras latitudes capacitan a personas que trabajan en la minería y a juicio de los encuestados no mejoraría la economía panameña, entonces qué actividad la mejoraría la vida del panameño?
¿La venta de frituras de pescado, empanadas y carimañolas, saus, verduras y frutas en las esquinas, recoger metales para reciclar, malabarismos en los semáforos, sin descontar la posibilidad de formar parte del ámbito delictivo, solo por mencionar algunas actividades que ejemplifican la gran cantidad de informales que existen en Panamá, las cuales el día de mañana no coadyuvan a lograr una jubilación digna, serán las actividades que sí ayudarían a la economía panameña frente a la minería?
Si este 58.3% se opone a la minería, ¿se opondrán también a que las actividades de molienda de piedra (Canteras), la extracción de arena, arcilla y yeso que forman parte de la economía formal en Panamá desde hace mucho tiempo deberían ser canceladas?
Quienes se oponen a esta actividad, esgrimen que el desarrollo de la Mina de Cobre se reduce a Ingresos Fiscales y lo que cuesta Cerrar, de manera definitiva, el tajo abierto luego de iniciada la producción del material exportable.
Incluso, las actividades mostradas como alternativas a la mina, tampoco se hacen de la noche a la mañana.
Eso NO funciona como quien sube o baja un interruptor de electricidad y se apaga o enciende un foco casero.
Conclusiones
He listado doce hechos comprobados sobre los aportes de la mina en cuestión y que, a mi entender, ofrecen más réditos que los daños que se ocasionan.
No puedo aceptar que ese supuesto coro nacional que se manifestó en contra de la susodicha inversión clientelista, y que tienen el derecho a brindar su opinión por vivir en un país democrático, afirme que es representativo de la sociedad en su conjunto.
En el caso de la encuesta a la que hemos hecho referencia, pareciera ofrecer datos qué, si se extrapolan o extienden al resto de la población, indicarían que la gente no quiere minería.
Somos del criterio que, si alguien no tiene conocimiento técnico de algo tan complejo, no puede tener bases sólidas para opinar objetivamente. Por lo tanto, su opinión se sustenta en meras emociones o líneas ideológicas que se oponen a todo, pero no aportan en nada, salvo a la controversia.
Para los detractores, inversiones como éstas solo favorecen lo que denominan “el clientelismo minero”, enumerando una serie de hechos que algunos son ciertos como las Desigualdades que están presentes en la población panameña pero que las mismas no las generó la minería.
Por el contrario, la minería sí podría ir minimizando las desigualdades en la región central del país, hecho que ya se comprobó.
Es lógico que una inversión de estas características afecta un bosque y el hábitat de muchas especies, pero lo que no mencionan es el programa de reforestación ejecutado no solo en el área de influencia de la explotación, sino en otras zonas del país, programa de reforestación que antes no existía en las áreas fuera de la zona de influencia extractiva.
Otras afirmaciones indican que los niveles exportados son más del doble de lo reportado por el inversionista (no se dice que fuente lo afirma) sin embargo, si las personas que afirman eso, creen que de una tonelada métrica extraída se obtiene una tonelada métrica de cobre, pues esa matemática es muy parecida al 4 x 8= 40.
Si se desconoce lo que implica la Ley de Corte, cómo atreverse a afirmar lo anterior. Esperemos que este análisis coadyuve al mejor entendimiento de las actividades económicas que mejoran el bienestar de la sociedad, atendiendo también las afectaciones que al medio ambiente genera la presencia humana.
